（参考判例）平成 18 年 9 月 25 日知財高裁判決〔特許権侵害差止等請求控訴事件 〔椅子式マッサージ機事件〕〕
特許法 102 条 1 項ただし書の事情および同条 2 項の推定覆滅事由

第４　当裁判所の判断

　１　控訴人各製品の構成要件充足性について
　　(1)　構成要件Ａ１，Ｂの充足性
　　　ア　「押し上げる」の意義
　控訴人は，構成要件Ａ１及びＢの「押し上げる」とは，尻部，腿部が持ち上げられて筋肉を伸ばし得る程度の押圧力では足りず，緊張が感じられる程度あるいは張りを感じる程度まで筋肉を伸展・伸張（ストレッチ）するに足るものであることを要し，控訴人各製品はこの構成要件を充足しないと主張する。
　　　　(ｱ)　そこで，検討するに，本件発明５の特許請求の範囲及び本件明細書５（甲２３）には，以下の記載が存在する。
　(a)　「圧搾空気の給排気に伴って膨縮し，膨脹時に使用者を押上げる座部用袋体が配設された座部「前」記座部用袋体への圧搾空気の給排気動作に同期させて前記脚用袋体への給排気を行う動作モードにおいて，前記脚用袋体が膨脹して使用者の脚部を挟持した状態で，前記座部用袋体が使用者を押上げるように膨脹する」（特許請求の範囲）
　(b)　「【０００２】【従来の技術】従来，椅子の座部および背もたれ部の身体を支持する部位に気密性を有するとともに膨縮可能な複数の袋体を配置し，これら各袋体に所定の順序で圧搾空気を供給することにより身体を押圧してマッサージをする椅子式エアーマッサージ機は広く知られている。しかし，この種従来の椅子式エアーマッサージ機においては，マッサージをしようとする場合は座部に腰掛けるとともに背中を前記背もたれ部に当て，そして各袋体にエアーつまり圧搾空気の給排気に伴う各袋体の膨縮により身体の被施療部を押圧してマッサージを行うものである。そして，マッサージ中は身体は何ら椅子等に固定されていないために，身体は袋体の膨縮にしたがって移動するようになっている。
　　　　【０００３】【発明が解決しようとする課題】上記のように，従来のものにおいては，マッサージ中は身体は自由状態となっているため，圧搾空気の給排気に伴う座部の袋体の膨縮にしたがって身体も上下動することになり，腿部を含む脚部，尻部の筋肉をストレッチしつつマッサージをすることができず，より効果的なマッサージをするという面では満足のいくものではないという問題があった。
　　　　【０００５】【作用】この発明は，上記のように構成したので，座部に配設された座部用袋体への圧搾空気の給排気動作に同期させて脚載置部に配設された脚用袋体への給排気を行う動作モードを選択したときは，座部用袋体への圧搾空気の供給に同期して脚用袋体にも圧搾空気が供給される。そのため，座部用袋体が膨脹して身体が上方に持ち上げられるとき，膨脹した脚用袋体によって脚部はその両側から挟持されているので，腿部および尻部の筋肉は引き伸ばされることになり，ストレッチされつつマッサージがされる。」
　(c)　「【００２６】そして，脚同時モードと前記腿用袋体４および尻用袋体５に給排気がされる内容を含む動作モードが同時に実行されるように選択されたときは，上記各動作モードにおける腿用袋体４および尻用袋体５への圧搾空気の給排気のタイミングと前記脚用袋体１５ａないし１６ｂへの圧搾空気の給排気のタイミングとは同期するように，前記分配切換器２１と電磁弁２２とが制御装置３０によって制御されるようになっている。つまり，制御装置３０は腿用袋体４および尻用袋体５への圧搾空気の供給と前記脚用袋体１５ａないし１６ｂへの圧搾空気の供給とを同期させて同時に開始するように，そしてまた排気も同期させ同時に行うように前記分配切換器２１と電磁弁２２の制御をするようになっている。…
　　　　【００２７】このように腿用袋体４および尻用袋体５への圧搾空気の供給と前記脚用袋体１５ａないし１６ｂへの圧搾空気の供給が同時になされることにより，腿用袋体４および尻用袋体５が膨脹し腿部あるいは尻部を押圧しながら身体を上方に押し上げるが，このとき脚用袋体１５ａないし１６ｂも同時に膨脹し脚用袋体１５ａないし１６ｂの間に位置する脚部は膨脹した脚用袋体１５ａないし１６ｂによって両側から包み込まれるようにして挾持され押さえられるために腿部あるいは尻部の上方への押上げに伴って脚部ないし腿部等の筋肉は引き伸ばされ，つまりストレッチされるので効果的な筋肉疲労の解消が図れるのである。…
　　　　【００２９】…そして，前記脚同時モードと腿用袋体４および尻用袋体５に給排気がされる内容を含む動作モードが同時に実行されるように選択されたときは，上記各動作モードにおける腿用袋体４および尻用袋体５への圧搾空気の給排気のタイミングと前記脚用袋体１５ａないし１６ｂへの圧搾空気の給排気のタイミングとは同期するように，前記分配切換器２１と電磁弁２２とが制御装置３０によって制御され，腿用袋体４および尻用袋体５への圧搾空気の供給と前記脚用袋体１５ａないし１６ｂへの圧搾空気の給排気が同時になされる。そして，脚用袋体１５ａないし１６ｂの膨脹によりこれら脚用袋体１５ａないし１６ｂの間に位置する脚部は挾持され押さえられた状態で腿部あるいは尻部は上方への押上げられるため，この押上にともなって脚部，腿部および腿部等の筋肉は引き伸ばされ，つまりストレッチされつつマッサージされるので効果的な筋肉疲労の解消を図ることができる。」
　　　　(ｲ)　上記記載によれば，本件発明５は，椅子式マッサージ機の座部に使用者が座った状態において，脚部袋体への圧搾空気の供給と座部用袋体への圧搾空気の供給を同期させ，脚用袋体が脚部を挟持した状態で，座部用袋体が使用者を上方に押し上げることにより，腿部及び尻部の筋肉を引き伸ばすとの作用効果を奏するものであると認められる。本件発明５のこのような構成，作用効果に照らすと，本件発明５の「押上げる」とは，椅子式マッサージ機の座部に設けられた袋体に空気を供給することにより加えることのできる程度の押圧力を意味し，脚部を固定することとあいまって，脚部や尻部の筋肉を伸ばし得る程度の力で下から力を加えることを意味するにすぎないというべきである。
　したがって，「押上げる」との構成要件を充足するためには，体操の場合なども含めた本来の字義通りの「ストレッチ」効果が生ずる程度の押圧力を加えることを要するとの控訴人の主張は採用することができない。
　　　イ　各控訴人製品についての検討
　そして，控訴人各製品は，以下のとおり，構成要件Ａ１，Ｂの構成要件を充足するものと認められる。
　　　　(ｱ)　控訴人製品１においては，座部にも空気袋ｇ，ｈが配置されており（原判決別紙被告製品１構造の説明⑧），これらの空気袋は，いずれも座部のフットレスト側半面に，使用者の腿部にまたがるようにして配置され，空気給排気装置により，膨張収縮するものである。これによれば，座部用空気袋が膨張した際には，使用者の身体が持ち上げられ，筋肉を伸ばし得る程度の押圧力が作用すると認められるから，控訴人製品１は，構成要件Ａ１を充足する。
　また，控訴人製品１においては，控訴人製品１の下半身用操作盤・リモコンによって使用者は「下半身コース」，「脚モード」，「座モード」を選択して動作モードを入力することができるところ，この「下半身コース」の「コースⅡ」を選択したときの各空気袋に圧搾空気が供給されるタイミングはタイミングチャート（原判決別紙被告製品１構造の説明⑩）のとおりであり，フットレストの脚用空気袋（ａないしｆ）が膨張した後，その膨張が維持されている間に座部用空気袋ｇ，ｈも膨張する。したがって，控訴人製品１は，脚部を挟持した状態で座部用空気袋が膨張するものということができ，構成要件Ｂを充足する。
　　　　(ｲ)　控訴人製品２においては，座部に４つの空気袋ｍ，ｎ，ｏ，ｐが配置されており，このうち空気袋ｏは，座部を構成するウレタンボード１０の上，座部のフットレスト側半面に，使用者の腿部にまたがるようにして配置され（原判決別紙被告製品２説明書構造の説明⑧），空気袋給排気装置により膨張収縮する（同②）。以上によれば，座部用空気袋ｏは，大腿部に対して下方から上方へ向けて，使用者の身体が持ち上げられ，筋肉を伸ばし得る程度の押圧力が作用すると認められるから，控訴人製品２は，構成要件Ａ１を充足する。
　また，控訴人製品２においては，使用者は自動コース（メディカルコース，快適コース）や自由選択コースが選択でき，自由選択コースでは，「脚」，「座」，「脚＆座」の動作モードを選択して，入力することができる。このうち，「脚＆座」の動作モードを選択した際の，各空気袋に圧搾空気が供給されるタイミングはタイミングチャート（原判決別紙被告製品２説明書構造の説明⑩）のとおりであり，フットレストの脚用空気袋（ａないしｈ）が膨張した後，その膨張が維持されている間に座部用空気袋ｏも膨張する。したがって，控訴人製品２は，脚部を挟持した状態で座部用空気袋が膨張するものということができ，構成要件Ｂを充足する。
　　　　(ｳ)　控訴人製品３においては座部に空気袋ｉ，ｊが配置されており（原判決別紙被告製品３構造の説明⑧），これらの空気袋は，いずれも座部のフットレスト側半面に，使用者の腿部にまたがるようにして配置され，空気給排気装置により，膨張収縮する（同②）。以上によれば，座部用空気袋ｏが膨張した際には，使用者の身体が持ち上げられ，筋肉を伸ばし得る程度の押圧力が作用すると認められるから，控訴人製品３は，構成要件Ａ１を充足する。
　また，控訴人製品３においては，使用者は「脚＆座モード」と「脚モード」を選択して動作モードを入力することができるが，「脚＆座モードⅡ」を選択したときの各空気袋に圧搾空気が供給されるタイミングはタイミングチャート（原判決別紙被告製品３説明書構造の説明⑩）のとおりであり，フットレストの脚用空気袋（ａないしｆ）が膨張した後，その膨張が維持されている間に座部用空気袋ｉ，ｊも膨張する。したがって，控訴人製品３は，脚部を挟持した状態で座部用空気袋が膨張するものということができ，構成要件Ｂを充足する。
　　　　(ｴ)　控訴人製品４においては，座部に４つの空気袋ｍ，ｎ，ｏ，ｐが配置されており，このうち空気袋ｏは，座部を構成するウレタンボード１０の上，座部のフットレスト側半面に，使用者の腿部にまたがるようにして配置され（原判決別紙被告製品４説明書構造の説明⑧），空気給排気装置により膨張収縮する（同②）。以上によれば，座部用空気袋が膨張した際には，使用者の身体が持ち上げられるものと認められる。よって，構成要件Ａ１を充足する。
　また，控訴人製品４においては，使用者は自動コース（メディカルコース，快適コース）や自由選択コースが選択でき，自由選択コースでは，「脚」，「座」，「脚＆座」の動作モードを選択して，入力することができるが，「脚＆座」の動作モードを選択したときの各空気袋に圧搾空気が供給されるタイミングはタイミングチャート（原判決別紙被告製品４説明書構造の説明⑩）のとおりであり，フットレストの脚用空気袋（ａないしｆ）が膨張した後，その膨張が維持されている間に座部用空気袋ｏも膨張する。したがって，控訴人製品４は，脚部を挟持した状態で座部用空気袋が膨張するものということができ，構成要件Ｂを充足する。
　　　　(ｵ)　なお，控訴人は，乙１３３の意見書に依拠し，控訴人製品には，座部の空気袋への空気の給排を制御する弁と，フットレストの空気袋への空気の給排を制御する弁とが共通の空気室に設けられており，フットレストの空気袋が膨脹を開始した後に座部の空気袋が膨脹を開始すると，座部の空気袋の膨脹開始時において，フットレストの空気袋の空気が座部の空気袋に逆流するので，控訴人製品はいずれも構成要件Ｂを充足しないと主張する。
　しかしながら，控訴人の主張を肯認するに足る的確な資料等の証拠はなく，また，フットレストの空気袋の圧力が一時的に減少することがあっても，その後は，空気袋の膨脹状態が保たれ，フットレストの空気袋と座部の空気袋の圧力が増加するのであるから，控訴人が指摘する点は，控訴人各製品が構成要件Ｂを充足するとの結論を左右するものではない。
　　　ウ　以上のとおり，控訴人製品１～４は，本件発明５の構成要件Ａ１，Ｂを充足する。前記のとおり，控訴人製品１，２が構成要件Ａ１，Ｂ以外の構成要件を充足することに争いはないので，控訴人１，２は，本件発明５の技術的範囲に属することになる。控訴人製品３，４については，構成要件Ａ３の充足性について争いがあるので，進んで，検討する。
　　(2)　構成要件Ａ３の充足性について
　控訴人は，「使用者の脚部をその両側から挟持する脚用袋体が配設された脚載置部」との構成要件は，左右脚部それぞれの両側に脚用袋体が配設されていることを要するものであり，脚部の片側にチップウレタン等が配設されているにすぎない控訴人製品３，４は，この構成要件を充足しないと主張する。
　　　ア　発明５の特許請求の範囲の文言は，上記のとおり，「使用者の脚部をその両側から挟持する脚用袋体が配設された脚載置部」というものであり，単に「使用者の脚部」としか記載していないので，「使用者の脚部」が，左右の脚部それぞれを意味するのか，それとも左右一体としての脚部を含むのかは明らかではない。特許請求の範囲の他の部分を参照しても，上記いずれかは明らかではない。
　　　イ　この点に関し，本件明細書５には，上記(1)アの記載に加え，以下の記載が存在する。
　　　　(ｱ)　「圧搾空気の給排気に伴って膨縮し，膨脹時に使用者の脚部をその両側から挟持する脚用袋体が配設された脚載置部（特」許請求の範囲）
　　　　(ｲ)　「【００１１】そして，前記脚載置部１２の両側には側壁１２ａ，１２ｂが設けられており，この両側壁１２ａ，１２ｂの中間部には中間壁１２ｃが設けられている。そして，前記側壁１２ａと中間壁１２ｃおよび側壁１２ｂと中間壁１２ｃとの間にはこれら各側壁１２ａ～１２ｃにより略Ｕ字状の溝１２ｄ，１２ｅが形成され，この溝１２ｄ，１２ｅは脚のふくらはぎの部分を支持するようになっている。
　　　　　　　【００１２】前記側壁１２ａと中間壁１２ｃの互いに対向する側壁および側壁１２ｂと中間壁１２ｃの互いに対向する側壁には，それぞれ前記溝１２ｄ，１２ｅに載せられた脚のふくらはぎの部分をマッサージするための上記した各袋体と同様の材質からなる脚用袋体１５ａ，１５ｂおよび１６ａ，１６ｂが配設されている。そして，これら脚用袋体１５ａ，１５ｂおよび１６ａ，１６ｂは，圧搾空気が供給され膨脹したとき脚部のふくらはぎ部分を両側から包み込むような大きさとした偏平形状に形成されている。
　　　　　　　【００１３】前記各袋体４ないし９はあらかじめ配置位置が決められた図示しない内袋に収納しこの内袋を前記椅子本体１の座部２と背もたれ部３に配置し，この内袋は布カバー１０で覆われ内袋および各袋体４ないし９は外部からは見えないようになっている。また，前記脚用袋体１５ａないし１６ｂも図示しない内袋に収納され，この内袋を前記両側壁１２ａ，１２ｂ，中間壁１２ｃに配置し，この内袋は布カバー１０ａで覆っている。
　　　　　　　【００１４】そして，前記各袋体４ないし１６ｂには図１，図２においてはいずれも図示していないが，圧搾空気を給排気するための給排気口が設けられており，この給排気口には給排気管が接続されている。」
　さらに，【図１】及び【図２】においては，脚載置部１２の両側に，ふくらはぎ部を支持するための側壁１２ａ，１２ｂが設けられ，この両側壁１２ａ，１２ｂの中間部には中間壁１２ｃが設けられ，側壁１２ａと中間壁１２ｃの互いに対向する側壁及び側壁１２ｂと中間壁１２ｃの互いに対向する側壁に，脚用袋体１５ａ，１５ｂ及び１６ａ，１６ｂが配設されていることが図示されている。
　　　ウ　上記のとおり，本件明細書５には，脚部の片側のみに袋体が配設され，両脚部を一体として挟持することや，そのための具体的な構成についての何ら示唆はなく，実施例及びその図面においても，左右の脚部それぞれの両側に脚用袋体が配設されている構成のみが記載ないし図示されている。このような明細書の記載及び図面に加え，中間壁など脚載置部の詳細な構造が特許請求の範囲には含まれていない本件発明５において，空気袋によって脚部を確実に挟持するという本件発明５の目的を達成するには，左右それぞれの足を両側から袋体で挟持する構成とする方が適しており，空気で膨脹した袋体で両脚を一体的に挟持するのはいかにも不安定であることなども考え併せると，「使用者の脚部」との用語は，「左右それぞれの脚部」を意味すると解することが合理的である。
　　　エ　控訴人製品１，２においては，その脚載置部の両方の側壁に空気袋が配置されているのに対し，控訴人製品３においては，脚載置部の両方の側壁の一方にチップウレタン及びウレタンフォームが配設され，控訴人製品４においては，脚載置部の両方の側壁の一方にチップウレタン及び低反発ウレタンが配設されていることは，当事者間に争いがない。したがって，控訴人製品３，４は，本件発明５の構成要件Ａ３を充足しない。