大阪地裁平成 27年６月 28日判決〔破袋機とその駆動方法に関する特許権侵害差止等請求事件〕

４　本件特許出願の原出願日前に頒布された刊行物である乙３３（特開平７－１３８８号公報）に記載の発明（乙３３発明）を主引例とする進歩性欠如の無効理由の有無（争点４－(2)）について

　　(1)　乙３３号証の記載について
　平成５年６月１７日に出願され，平成７年１月６日に公開された，特開平７－１３８８号公開特許公報（乙３３）には，次の記載がされ，また図面が添付されていると認められる。
　　　ア　「図１乃至図３において，ごみの入った袋を切り裂く破袋機１は，上部開口をホッパー１１で形成し且つ下方向にテーパを成した処理空間を形成する傾斜側板１２，１５を有したケーシング１０と，ケーシング１０の下方部において両端板１６，１７間で回転可能に長手方向に水平に横架された円筒ロータ２０と，ロータ２０の周面上に周方向に１つ軸方向に順次９０°づつずらして一定間隔で複数組配列したなぎなた状破袋刃３０，・・・と，ロータ２０を回動する可逆転ギアードモータ４１とチェーン等の回転力伝達機構４２とから成る回転駆動装置４０とから構成されており，破袋刃３０が上方から回転して来る側（図１の左側）の側板１２の下部１３が長手方向に複数に（本実施例では６つに）区分されて各々独立して横方向に揺動可能に上縁部で側板１２の上部に蝶番連結されている。各区分側板１３ａ～１３ｆは破袋刃３０に接近可能な位置にスプリングＳによって弾性付勢されており，また外側をはみ出し受け板１４で囲まれている。」（【０００７】）
　　　イ　「ケーシング１０は，長手方向に設けられた取出し用ベルトコンベアＣ上方に底の開口１０ａが位置するように四隅において支持柱Ｐによって支持されている。端板１６，１７は，その外面に固定した軸受Ｂ，Ｂによって円筒ロータ２０を軸承している。また，上記側板下部１３と他方の側板１５の下部には，ごみ袋を破袋刃３０の回転軌跡Ｔ内に寄せる逆Ｖ断面の三角形リブ１８，１９が突設されている。」（【０００８】）
　　　ウ　「破袋刃３０は，矢印Ａの正転方向において後進上反りのなぎなた（表刀）形状を成しており，刃を鋸歯状にしてゴミ袋に対する喰い込みを良くして確実に破袋できるようにしている。ロータ２０の逆回転時にも破袋できるように，刃３０の後端部にも切り裂きエッジを形成してもよい。この場合，他方の側板１５の下方部を，区分して弾支する構造にしてもよい。」（【００１０】）
　　　エ　この破袋機１の作動について，概説すると，モータ４１によって矢印Ａの方向に例えば毎分３０～６０回転のスピードでロータ２０を回動し，ホッパー１１から連続して大量のごみ袋Ｗを投入して行くと，ごみ袋は傾斜側板１２，１５の相互に隣接した三角形リブ１８，１９の谷部の破袋刃３０が通過する箇所で次々となぎなた（長刀）状の破袋刃３０の鋸歯によって切り裂かれて，内部のごみはケーシング底開口１０ａから下方のベルトコンベアＣ上に落下して次の選別所へ搬出されることになる。もし，ごみ袋内の，またごみ袋と共に比較的硬いプラスチック製品や木製品等が投入された場合に破袋刃３０を傷めないように，それら硬い廃棄物に刃３０が当たると同時にその部分の区分側板１３ａ～１３ｆをスプリングＳに抗して押し開き，硬い廃棄物を下方に落下させる。なぎなた状の刃３０は，ごみ袋やごみに対して余り攪拌せずに接線タッチで静粛に切込みを行うし，硬い物に対する衝撃も小さい。」（【００１１】）
　　　オ　図面１
図略
　　　カ　図面２
図略
　　　キ　図面３
図略
　　(2)　乙３３発明の認定
　前記(1)によると，乙３３号証には，次の乙３３発明が記載されているものと認められる。なお，ケーシング１０は，上記イ及び図１ないし３から，支持柱Ｐによる四隅が支持される矩形枠体であるといえる。
　矩形枠体からなるケーシング１０と，
　ケーシング１０の下方部における両端板１６，１７に水平に回転可能に横架されたロータ２０の周面上に周方向に１つ軸方向に順次９０度ずつずらして一定間隔で複数組配列したなぎなた状破袋刃３０と，
　ケーシング１０内に設けられた傾斜側板１２，１５は，テーパをなした処理空間を形成するとともに，ごみ袋を破袋刃３０の回転軌跡Ｔに寄せる逆Ｖ端面の三角形リブ１８，１９が突設され，
　ロータ２０を回動する可逆転ギアードモータ４１とを有し，
　ロータ２０を回動させることにより，傾斜側板１２，１５の相互に隣接した三角形リブ１８，１９の谷部の破袋刃３０が通過する箇所で次々となぎなた状の破袋刃３０の鋸歯によってごみ袋を切り裂く
　破袋機。
　　(2)　本件特許発明１と，乙３３発明の対比
　　　ア　乙３３発明の「矩形枠体からなるケーシング１０」，「ケーシング１０の下方部における両端板１６，１７に水平に回転可能に横架されたロータ２０の周面上に周方向に 1 つ軸方向に順次９０度ずつずらして一定間隔で複数組配列したなぎなた状破袋刃３０」は，それぞれ，本件特許発明１に係る発明の「矩形枠体からなる破袋室」（構成要件Ａ），「破袋室の一方の対向壁面間に水平に軸支された回転体の表面に，回転軸に直角な垂直板からなる複数の板状刃物を，該回転軸から放射方向に且つ該放射方向が軸方向に所要角度ずれるように凸設した可動側刃物」（構成要件Ｂ）に相当する。
　　　イ　乙３３発明の「ケーシング１０内に設けられた傾斜側板１２，１５は，テーパをなした処理空間を形成するとともに，ごみ袋を破袋刃３０の回転軌跡Ｔに寄せる逆Ｖ断面の三角形リブ１８，１９が突設され」と，破袋室の他方の平行な対向壁面より板厚みを水平に凸設配置された垂直板からなる複数の板状刃物を，前記回転体の軸方向に配列した固定側刃物」（構成要件Ｃ）とは，「破袋室の壁面より，板厚みを水平に凸設配置された固定側の突設物」という点で共通する。
　　　ウ　乙３３発明の「ロータ２０を回動する可逆転ギアードモータ４１とを有し」と，本件特許発明１の「回転体に対して正・逆転パターンの繰り返し駆動を行う駆動制御手段」（構成要件Ｄ）とは，「回転体に正逆転駆動を行う駆動制御手段」という点で共通する。
　　　エ　乙３３発明の「ロータ２０を回動させることにより，傾斜側板１２，１５の相互に隣接した三角形リブ１８，１９の谷部の破袋刃３０が通過する箇所で次々となぎなた状の破袋刃３０の鋸歯によってごみ袋を切り裂く」と，本件特許発明１の「可動側と固定側の垂直板からなる複数の板状刃物が所定間隔で噛合するように，回転体の正・逆転パターンの繰り返し駆動に伴って固定側の垂直板からなる板状刃物間を可動側の垂直板からなる複数の板状刃物が通過し，所定間隔で噛合する可動側と固定側の垂直板からなる複数の板状刃物間で袋体を破袋する」（構成要件Ｅ，Ｆ）は，「可動側の垂直板と固定側の突設物が所定間隔で噛合するように，回転体の回転に伴って固定側の突設物間を可動側の垂直板からなる板状刃物が通過し，所定間隔で噛合する可動側の垂直板と固定側の突設物との間で袋体を破袋する」点で共通する。
　　(3)　本件特許発明１と，乙３３発明の一致点及び相違点
　前記(2)によると，本件特許発明１と，乙３３発明とは，次の点で一致し，次の点で相違する。
　　　ア　一致点
　矩形枠体からなる破袋室と，
　破袋室の一方の対向壁面間に水平に軸支された回転体の表面に，回転軸に直角な垂直板からなる複数の板状刃物を，該回転軸から放射方向に且つ該放射方向が軸方向に所要角度ずれるように凸設した可動側刃物と，
　破袋室の壁面より板厚みを水平に凸設配置された固定側の突設物と，
　回転体に対して正逆転駆動を行う駆動制御手段と，
　可動側の垂直板と固定側の突出物が所定間隔で噛合するように，回転体の回転に伴って固定側の突設物間を可動側の垂直板からなる板状刃物が通過し，所定間隔で噛合する可動側の垂直板と固定側の突設物との間で袋体を破袋する
　破袋機。
　　　イ　相違点１
　「破袋室の壁面より板厚みを水平に凸設配置された固定側の突出物」に関して，本件特許発明１においては「破袋室の他方の平行な対向壁面より板厚みを水平に凸設配置された垂直板からなる複数の板状刃物を，前記回転体の軸方向に配列した固定側刃物」であるのに対し，乙３３発明は，「ケーシング１０内に設けられた傾斜側板１２，１５は，テーパを成した処理空間を形成するとともに，ごみ袋を破袋刃３０の回転軌跡Ｔに寄せる逆Ｖ断面の三角形リブ１８，１９が突設される」ものである点。
　　　ウ　相違点２
　本件特許発明１に係る発明が，「回転体に対して正・逆転パターンの繰り返し駆動を行う駆動制御手段を有し，可動側と固定側の垂直板からなる複数の板状刃物が所定間隔で噛合するように，回転体の正・逆転パターンの繰り返し駆動に伴って固定側の垂直板からなる板状刃物間を可動側の垂直板からなる板状刃物が通過し，所定間隔で噛合する可動側と固定側の垂直板からなる複数の板状刃物間で袋体を破袋する」ものであるのに対し，乙３３発明は，「ロータ２０を回動する可逆転ギアードモータ４１とを有し，ロータ２０を回動させることにより，傾斜側板１２，１５の相互に隣接した三角形リブ１８，１９の谷部の破袋刃３０が通過する箇所で，次々となぎなた状の破袋刃３０の鋸歯によってごみ袋を切り裂く」ものである点。
　　　エ　被告の主張について
　被告は，乙３３発明における三角形リブ１８，１９が，本件特許発明１の固定側刃物に相当することを主張するが，乙３３文献の記載全体をみても，三角形リブ１８，１９が刃物として機能するものと解すべき記載はなく，被告の主張のように，相違点を構成しないものと解することはできない。
　また，可逆転ギアードモータ４１を備えることが，回転体の正・逆転パターンの繰り返し駆動を行う駆動制御手段に相当し，相違点を構成しないものと解することができないことは後述のとおりである。
　　(4)　相違点の検討
　　　ア　相違点１について
　乙３３文献の段落【０００５】には，「更に，上記傾斜側板には，下縁部に横断面逆Ｖ形の三角形リブを上記破袋刃間に対応して突設させるとごみ袋は隣接リブ間のＶ状底に寄って破袋刃によって効率的に切られるように構成される。」との記載がある。
　そうすると，ごみ袋は，隣接リブ間のＶ状底に寄せられた，すなわち三角形リブ間のＶ状底にごみ袋が保持された状態で，破袋刃が通過することによりごみ袋が切り裂かれることになるのであるから，乙３３文献の記載から，三角形リブの先端に刃先部を設ける動機づけは見当たらないし，被告指摘の乙３４文献記載の発明は，二軸破袋機に関する発明，乙３５文献記載の発明は，工作機械等より排出される切粉を効率よく連続して裁断する切粉裁断装置に関する発明，乙３６文献記載の発明は，生ゴミを発酵させる生ゴミ処理装置の攪拌爪配列構造に関するものであって，一軸破袋機の発明である本件特許発明１とは技術分野を異にし，これら文献の記載に固定側刃物を一軸破袋機に設けることについての開示や示唆は認められない。
　したがって，相違点１に係る構成を，乙３３発明から，又は乙３４文献ないし乙３６文献記載の発明と組み合わせることにより，容易に想到し得たものということはできない。
　　　イ　相違点２について
　乙３３発明のロータ２０は，可逆転ギアードモータ４１により，正転・逆転のいずれの方向にも回転させることができるものである。
　しかし，ロータ２０をどのような態様で逆回転させるかについては乙３３文献には一切記載がなく，また，技術常識にかんがみても，破袋機の回転体（ロータ）が正・逆転駆動され得るものであるとしても，ここから直ちに乙３３発明のロータ２０が，前記１(6)で検討した「正・逆転パターンの繰り返し駆動」を行うとまでは認められない。
　　(5)　まとめ
　したがって，本件特許発明１は，乙３３発明それ自体，又は乙３３発明と乙３４文献ないし乙３６文献に記載の発明を組み合わせることにより容易に想到できたものということはできず，進歩性を有するものである。
　また，本件特許発明２，３は，本件特許発明１の構成を全て備えるものであるから，本件特許発明１が進歩性を有する以上，本件特許発明２，３もまた同様である。
　したがって，本件特許発明１ないし３は，特許法２９条２項に違反するとの無効理由を有さない。