大阪地裁平成 27年６月 28日判決〔破袋機とその駆動方法に関する特許権侵害差止等請求事件〕

２　被告製品２は，本件特許発明１ないし３の技術的範囲に属するか（争点２）について

　　(1)　当裁判所は，被告製品２もまた，構成要件Ｃ，Ｄ，Ｅを充足し，本件特許発明１，２の技術的範囲に属すると判断し，構成要件Ｉを充足せず，本件特許発明３の技術的範囲に属しないものと判断する。
　　(2)　本件特許発明が解決しようとする課題，課題解決手段，作用効果の記載は前記１の(2)ないし(4)記載のとおりである。
　　(3)　構成要件Ｃの充足について（争点２－(1)）
　　　ア　構成要件Ｃの「平行な対向壁面」とは，前記１の(5)に記載のとおり，回転体の回転軸に平行であって，固定側刃物が配置されうる程度の広さ，形状を有し，一定程度の空間を仕切る作用を有するものであれば足り，矩形枠体からなる破袋室の全体を覆っていることや，平面であることを要するものではないと解することができるものである。
　　　イ　構成２－ｃ
　被告製品２の構成２－ｃは，「前後面（回転体(11)の回転軸と平行な方の面）は，開口をそのままにして開放されており，この開放されている前後面の上側にして枠体①の左右側面同士間にはパイプ部材(25)が架設され，またこのパイプ部材(25)の下方側は依然開口しており，このパイプ部材（２５）には，複数の固定側刃物(20)が突出状態に並設される」構成であるところ，パイプ部材(25)は，回転体(11)の回転軸と平行であって，固定側の板状刃物が配置され，かつ一定程度の空間を仕切る作用を有するものであるから，構成要件Ｃにいう「平行な対向壁面」に相当する。
　　　ウ　まとめ
　以上によれば，構成２－ｃは，本件特許発明１の構成要件Ｃを充足する。
　　(4)　構成要件Ｄ，Ｅ，Ｉの充足について（争点２－(2)，２－(3)）
　被告製品２の構成２－ｄ，２－ｅ，２－ｉは，それぞれ被告製品１の構成１－ｄ，１－ｅ，１－ｉと同じであるから，前記１(6)，(7)で述べたことと同じ理由により，本件特許発明１，２の構成要件Ｄ，Ｅを充足し，本件特許発明３の構成要件Ｉを充足しない。