知財高裁平成 28 年６月１日判決
〔特許法１０２条１項ただし「販売することができないとする事情」の解釈とその立証責任〕
（原審）大阪地裁平成 27年６月 28日判決〔破袋機とその駆動方法に関する特許権侵害差止等請求事件〕
２ 争点(1)（被告製品１は，本件特許発明１及び２の技術的範囲に属するか否か）について
(1) 当裁判所も，被告製品１は，構成要件Ｃ，Ｄ及びＥを充足し，本件特許発明１及び２の技術的範囲に属するものと判断する。その理由は，次のとおりである。
(2) 構成要件Ｃの充足性
ア 「平行な対向壁面」の意義について
(ア) 構成要件Ｃ（「破袋室の他方の平行な対向壁面より板厚みを水平に凸設配置された垂直板からなる複数の板状刃物を，前記回転体の軸方向に配列した固定側刃物と，」）は，特許請求の範囲の記載によれば，破袋室，可動側刃物，固定側刃物及び駆動制御手段を有する破袋機の構成のうち，固定側刃物の配置を規定したものであること，本件特許発明１の破袋機において，可動側刃物と固定側刃物は所定間隔で噛合するように設けられ，回転体の正・逆転パターンの繰り返し駆動に伴って固定側の垂直板からなる板状刃物間を可動側の垂直板からなる板状刃物が通過し（構成要件Ｅ），所定間隔で噛合する可動側と固定側の複数の板状刃物間で袋体を破袋する（構成要件Ｆ）ものであることは明らかであるが，「平行な対向壁面」の意義については，特許請求の範囲（請求項１）の記載から，一義的に明らかであるとはいえない。
(イ) ところで，本件明細書には，①本件特許発明における課題解決手段が，回転軸に対して直径方向に一対の刃物（直線状刃物）を配置し，かつ回転軸方向に前記可動側刃物を例えば９０度ずらして複数配置するとともに，これら可動側刃物に水平方向から対向する固定側刃物を所定間隔で配置し，前記可動側刃物に対して，正・逆転パターンの繰り返し駆動を行うというものであること（【００１１】，【００１２】），②本件特許発明による破袋機は，矩形枠体からなる破袋室内に，回転体表面より放射方向に凸設かつ該放射方向が軸方向に所要角度ずれるよう配置した複数の板状刃物を有する可動側刃物を水平に軸支し，これを種々の正・逆転パターンの繰り返し駆動して，破袋室の壁面より水平配置される鋭角な刃先部を有する板状刃物からなる固定側刃物との間に袋体を捕捉してこれを破袋することを特徴とするものであること（【００２０】），③本件特許発明の破袋機によれば，破袋室の中央に１つの刃物回転体とその回転軸方向の両側に設けた固定刃物群とから構成され，破袋機の機構を簡素化することができ，かつ，回転体を正・逆転パターンの繰り返し駆動とすることにより，破袋室へ投下される袋体を確実に捕捉し，可動側刃物の両側に形成した各破袋空間で交互にかつ連続して効率よく破袋することができること（【００１６】），④実施例における固定側刃物２０は，板厚みを水平にした垂直板である板状刃物２４を，鋭角な刃先先端を破袋室２内に侵入させるように，破袋室２の外壁上端に軸支するシャフト９に上端部を固着して垂下した短冊状のブラケット８に止着した構成であり（【００３３】），可動側刃物１０の正・逆転パターンの繰り返し駆動により，回転体１１の軸方向に所定間隔で，かつ回転方向に９０度ずつずれて配列された複数の垂直板からなる可動側の板状刃物１２と，同じくその両側で回転体１１の軸方向に所定間隔で配列され各々の板厚みを水平にすると共に各々の鋭角な刃先先端を破袋室２内に侵入させた複数の垂直板からなる固定側の板状刃物２４とが噛み合う結果，破袋機１の破袋作用は，図６Ｂ，Ｃに示すように，基本的に袋体は可動側刃物１０に押されて複数の板状刃物２４に捕られ引き裂き破壊されるものとなること（【００３５】）が記載されている。
(ウ) 本件明細書の前記記載を考慮すれば，固定側刃物の配置における「平行」とは，回転体の回転軸に平行であることを意味し，固定側刃物が配置される「壁面」とは，固定側刃物を回転体の回転軸に平行に凸設配置され得る程度の広さと形状を有し，破袋空間を仕切る作用を有する面であることを意味するものと解される。
したがって，構成要件Ｃの「平行な対向壁面」とは，回転体の回転軸に平行であり，固定側刃物が配置され得る程度の広さと形状を有し，破袋空間を仕切る作用を有する面であって，互いに回転軸を挟んで対向する二つの面を意味するものと解される。
イ 被告製品１の構成要件Ｃの充足性
被告製品１の具体的構成は，原判決「事実及び理由」の第２の１(6)アのとおりであり，構成１－ｃは，「破袋室(2)は，直方体状の枠体①の左右側面（回転体（１１）の回転軸と直交する方の面）を適宜の板材で塞ぎ，底面，天井面及び前後面（回転体(11)の回転軸と平行な方の面）は，開口をそのままに開放されており，開放されている前後面の上側にはそれぞれ横材②が架設され，横材②の下方側は依然開放されており，横材②には複数の窓口が形成され，各窓口には固定側刃物(20)を突設した板体が着脱自在に設けられており，また，この前後面には，下方から可動側刃物(10)を保守するために開閉可能な開閉扉③が設けられ」ているものである。
このうち，前後面（回転体(11)の回転軸と平行な方の面）の両上側にそれぞれ横材②が架設され，横材②には複数の窓口が形成され，各窓口には固定側刃物を突設した板体が設けられているのであるから，かかる構成は，回転体の回転軸に平行であり，固定側刃物が配置され得る程度の広さと形状を有し，破袋空間を仕切る作用を有する面であって，互いに回転軸を挟んで対向する二つの面であるということができ，構成要件Ｃの「平行な対向壁面」に相当する。
したがって，被告製品１は構成要件Ｃを充足する。
(3) 構成要件Ｄ，Ｅの充足性
ア 「正・逆転パターンの繰り返し駆動」の意義について
(ア) 本件特許発明１は，「回転体に対して正・逆転パターンの繰り返し駆動を行う駆動制御手段」を有するが，この「正・逆転パターンの繰り返し駆動」が具体的にどのような回転体の駆動を意味するものかについては，特許請求の範囲（請求項１）の記載からは明確ではない。
(イ) そこで本件明細書の記載を考慮すると，本件明細書には，本件特許発明１は，可動側刃物に対して「回転でなく正・逆転パターンの繰り返し駆動」を行うことにより，袋体を効率よく破袋し袋破片が回転軸に絡みつくことなく，袋破片と缶や瓶等とを分離できることを見いだしたものであることが記載されている（【００１１】）。
また，本件特許発明１は，破袋室の中央に１つの刃物回転体とその回転軸方向の両側に設けた固定刃物群とから構成され，かつ前記回転体を正・逆転パターンの繰り返し駆動とすることにより，①破袋室へ投下される袋体を確実に捕捉し，可動側刃物の両側に形成した各破袋空間で交互にかつ連続して効率よく破袋することができ，②袋体のブリッジ現象の発生を防止することができ，③破袋後の袋破片が回転体，固定側刃物に絡みつくことがない等の効果を奏するものであるところ（【００１６】，【００１７】，【００４９】，【００５０】），本件明細書には，その作用について，「正・逆転パターンの繰り返し駆動される可動側刃物１０によりワークたる袋体を上方向に押し上げる作用が働き，該ホッパー３内で袋体のブリッジを防止することができる。」（【００３４】），「可動側刃物１０の正・逆転パターンの繰り返し駆動により，複数の可動側の垂直板からなる板状刃物１２が複数の固定側の板厚みを水平にした垂直板からなる板状刃物２４の間，特に隣接する板状刃物２４，２４間の中央部を上に下に通過する。この噛み合いの結果，破袋機１の破袋作用は，...基本的に袋体は可動側刃物１０に押されて複数の板状刃物２４に捕られ引き裂き破壊されるものとなる。例えば可動側刃物１０は，右に１８０度，左に１８０度のパターン１と右に３６０度，左に３６０度のパターン２を交互に繰り返すとすると，パターン１では右回転で袋を捕捉し，左回転で引き裂くことができ，またパターン２では左右とも回転することにより，袋を押し切り破壊することができ，連続運転される際，かかる引き裂き，押し切りによる破袋が交互にあるいは同時に進行する。」（【００３５】）との記載がある。
さらに，実施例としては，可動側刃物の正・逆転パターンの繰り返し駆動パターンとして，①右に９０度，左に９０度のパターン１と右に１８０度，左に１８０度のパターン２を交互に繰り返す駆動の例（【００４３】）及び②右に１８０度，左に１８０度のパターン１と右に３６０度，左に３６０度のパターン２を交互に繰り返す駆動の例（【００４８】）が記載されている。
(ウ) 上記のとおり，本件明細書には，本件特許発明１の可動側刃物に対する駆動は，回転ではなく，正・逆転パターンの繰り返し駆動であることが記載されているが，「パターン」の用語は一般に「型」といった意味であることに照らすと，これは，単なる右回転又は左回転の駆動ではなく，右回転と左回転の組合せを１パターンとした，当該パターンの繰り返し駆動であることを意味するものと解される。そして，本件明細書中には，正・逆転パターン中の右及び左の回転角度が一定の角度以下であることを示す記載は存しないから，本件特許発明１における正・逆転パターン中の右及び左の回転角度は一定の角度以下のものに限られないものと解される。
他方で，「正・逆転パターンの繰り返し駆動」という発明特定事項は，原出願の願書に最初に添付した明細書等に記載されていた「揺動回転駆動」を補正することにより加えられたものであることや，「パターン」は「型。類型。様式。」といった意味を有する用語であること（岩波書店「広辞苑」第６版）に加え，本件特許発明１は，回転体を正・逆転パターンの繰り返し駆動とすることにより，①破袋室へ投下される袋体を確実に捕捉し，可動側刃物の両側に形成した各破袋空間で交互にかつ連続して効率よく破袋することができ，②袋体のブリッジ現象の発生を防止することができ，③破袋後の袋破片が回転体，固定側刃物に絡みつくことがない等の効果を奏するものであること及び本件明細書には，１パターン中の右と左の回転角度が同じ角度とされた駆動についての記載しかないことに照らすと，「正・逆転パターン」は，１パターン中の右回転と左回転がどちらか一方に偏った駆動を意味するものではなく，１パターン中の右回転と左回転が均衡した駆動を意味するものと解される。
(エ) ところで，本件明細書の【００１３】及び【００１５】には，可動側刃物を水平基準点から一方向に所要角度回転した後，反対方向に前記所要角度回転させる正・逆転パターンを１単位とし，正・逆転の回転角度を該単位ごとに変化させた複数の正・逆転パターンを繰り返す駆動に関する記載があるが，これらの記載は，特許請求の範囲の請求項５ないし７に記載された破袋機の駆動方法の発明に係る記載であって，これらの記載から，本件特許発明１における「正・逆転パターンの繰り返し駆動」が，上記のように複数の正・逆転パターンを繰り返す駆動に限られるものであると解することはできない。また，【００４３】及び【００４８】の記載も，そこに開示された実施例は，本件特許発明１のみならず，請求項５ないし７に記載された発明にも対応するものであると解されるから，上記記載から，本件特許発明１における「正・逆転パターンの繰り返し駆動」が，上記のように複数の正・逆転パターンを繰り返す駆動に限られるものであると解することもできない。
(オ) 以上のとおり，本件明細書の記載を参酌すれば，本件特許発明１の「正・逆転パターンの繰り返し駆動」とは，単なる右回転又は左回転ではなく，右回転と左回転の組合せを１パターンとして，１種ないし複数種類のパターンを繰り返す駆動であって，１パターン内の右回転と左回転は均衡した回転角度とされているものを意味するものと解される。
イ 被告製品１の構成要件Ｄ，Ｅの充足性
被告製品１の具体的構成は，原判決「事実及び理由」の第２の１(6)アのとおりであり，構成１－ｄは，「正転タイマと逆転タイマの設定により，正転時間と逆転時間を決めて回転体１１を正逆駆動回転させる手段」であるところ，この具体的構成は，証拠（乙１）によると，被告製品１の回転体の制御にあっては，手動運転のほか，自動運転モードが備えられ，自動運転では，破袋機が自動運転し，設定値に従い，自動で正転・逆転が切り替わるものであり，その設定に関し，タイマ・カウンタの設定項目には，「Ｄ１４２ 定期正転時間（定期の正転時間）」，「Ｄ１４３定期正転後停止時間（定期正転時間（Ｄ１４２）に達すると設定時間停止し，定期逆転に移る。）」，「Ｄ１４４ 正－逆切換時間（正転→逆転，逆転→正転に切り替える際のインターバル時間）」，「Ｄ１４９ 定期逆転時間（定期正転時間（Ｄ１４２）に達すると設定時間で逆転動作を行う。）」，「Ｄ１５０ 定期逆転後停止時間（定期逆転時間（Ｄ１４９）に達すると設定時間停止し，定期正転に移る。）」との項目があり，「定期正転時間」及び「定期逆転時間」は０から３０００秒の範囲で１０分の１秒単位で，「定期正転後停止時間」は１から３０００秒の範囲で１０分の１秒単位で，「定期逆転後停止時間」は０から３０００秒の範囲で１０分の１秒単位で，「正－逆切換時間」は２から３０００秒の範囲で１０分の１秒単位で，数値により設定することができるものであることが認められる。
そうすると，被告製品１は，定期正転時間と定期逆転時間にそれぞれ同程度の数値を設定することにより，１組の正転（右回転）と逆転（左回転）の組合せであって，その組合せにおける正転（右回転）と逆転（左回転）を均衡した回転角度とし，この１組の組合せ（パターン）を規則的に繰り返す駆動を実現する構成を有しているものと認めることができる。
したがって，被告製品１の構成１－ｄの「回転体１１を正逆駆動回転させる手段」は，構成要件Ｄの「正・逆転パターンの繰り返し駆動を行う駆動制御手段」に相当し，１－ｅの「正逆駆動回転」は，構成要件Ｅの「正・逆転パターンの繰り返し駆動」に相当するから，被告製品１は，構成要件Ｄ，Ｅを充足する。
(4) 小括
被告製品１が，構成要件Ａ，Ｂ，Ｆ及びＧを充足することは，当事者間に争いがなく，前記(2)及び(3)のとおり，被告製品１は，構成要件ＣないしＥを充足する。したがって，被告製品１は，本件特許発明１の技術的範囲に属するものと認められる。
また，被告製品１が構成要件Ｈを充足することは，当事者間に争いがないから，被告製品１は，本件特許発明２の技術的範囲にも属するものと認められる。